Του Νίκου Βαρλά/ varlas@eurohoops.net
Ο Ολυμπιακός εξέδωσε ανακοίνωση για την σημερινή απόφαση του ΑΣΕΑΔ που δικαιώνει την προσφυγή του Παναθηναϊκού. Εδώ είναι το περιεχόμενο που συνιστά την επίσημη αντίδραση του Πειραϊκού συλλόγου.
Η ανακοίνωση
Με τη σημερινή του απόφαση, το ΑΣΕΑΔ επιβεβαίωσε πανηγυρικά τις πρόσφατες δηλώσεις του έκπτωτου Δ. Γιαννακόπουλου για την ύπαρξη «γαυροσυστήματος» και «κόκκινης παράγκας» στον αγνό και αμερόληπτο χώρο της Ελληνικής καλαθοσφαίρισης.
Χωρίς να έχει μεσολαβήσει κανένα απολύτως νέο στοιχείο ή ισχυρισμός και κρίνοντας βάσει των ίδιων νόμων και κανονισμών, το Β΄ Τμήμα του ΑΣΕΑΔ αποφάσισε να ανατρέψει την προηγούμενη αμετάκλητη απόφαση του Γ΄ Τμήματος του ίδιου δικαστηρίου (!), παρακάμπτοντας, κατά τρόπο πρωτοφανή στα χρονικά απονομής της αθλητικής δικαιοσύνης, το δεδικασμένο της πρώτης απόφασης σχετικά με την εφαρμογή συγκεκριμένης διάταξης του Κανονισμού της ΕΟΚ.
Φαίνεται, τελικά, ότι πενήντα πέντε μέρες ήταν αρκετές για να πεισθεί το Β΄ Τμήμα του ΑΣΕΑΔ ότι η Κ.Α.Ε. Παναθηναϊκός έπεσε θύμα δικαστικής πλάνης από το Γ΄ Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου.
Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του.
Η ΚΑΕ Ολυμπιακός το απόγευμα της Κυριακής εξέδωσε 2η ανακοίνωση για το ζήτημα της απόφασης του ΑΣΕΑΔ και αφήνει να εννοηθεί πως το θέμα θα έχει και συνέχεια.
Η 2η ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ
Σε απάντηση ανακριβών δημοσιευμάτων και παραπλανητικών δηλώσεων η ΚΑΕ Ολυμπιακός διευκρινίζει τα ακόλουθα:
Με την πρώτη υπ’ αριθμ. 101/19.12.2014 αμετάκλητη απόφασή του, το Γ΄ Τμήμα του ΑΣΕΑΔ δικαίωσε τον Ολυμπιακό και έκρινε με ισχύ δεδικασμένου τα εξής:
• Ότι ο Κανονισμός της ΕΟΚ εφαρμόζεται στις επαγγελματικές ομάδες της Α1.
• Ότι ο Αθλητικός Δικαστής του ΕΣΑKE όφειλε να εκδικάσει την καταγγελία του Ολυμπιακού σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού της ΕΟΚ και να επιβάλει στον Παναθηναϊκό την ποινή απώλειας αγώνα που προβλέπεται στο άρθρο 88 παρ. 3 του Κανονισμού της ΕΟΚ.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το Γ΄ Τμήμα του ΑΣΕΑΔ απέρριψε πλήρως την πρόσθετη παρέμβαση που άσκησε ο Παναθηναϊκός και όλους του ισχυρισμούς που προέβαλε με αυτήν.
Η πρώτη απόφαση δεν προσβλήθηκε από τον Παναθηναϊκό και έτσι κατέστη αμετάκλητη.
Δηλαδή, όλες οι κρίσεις του Γ΄ Τμήματος του ΑΣΕΑΔ που περιέχονταν στην πρώτη απόφαση αυτή κατέστησαν δεσμευτικές για κάθε τυχόν άλλο δικαστήριο που επιλαμβανόταν της συγκεκριμένης υπόθεσης, πολλώ δε περισσότερο για το Β΄ Τμήμα του ίδιου που δίκασε την προσφυγή του Παναθηναϊκού.
Βέβαια, κάτι τέτοιο δεν συνέβη, καθώς το Β΄ Τμήμα του ίδιου Δικαστηρίου ανέτρεψε το δεδικασμένο της πρώτης αμετάκλητης απόφασης (!), χωρίς μάλιστα να έχει μεσολαβήσει κανένα απολύτως νέο στοιχείο ή νέος ισχυρισμός από την πλευρά του Παναθηναϊκού.
Δηλαδή, ο Παναθηναϊκός επανέλαβε τους ίδιους ισχυρισμούς που είχε προβάλει στην συζήτηση ενώπιον του ΑΣΕΑΔ και οι οποίοι είχαν απορριφθεί πλήρως από το Γ΄ Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου.
Συνεπώς, το Β΄ Τμήμα του ΑΣΕΑΔ που έκρινε βάσει των ίδιων νόμων, κανονισμών, στοιχείων και ισχυρισμών με το Γ΄ Τμήμα του ίδιου δικαστηρίου, αλλά και της αμετάκλητης απόφασης υπέρ του Ολυμπιακού, αποφάσισε να δεχτεί την προσφυγή του Παναθηναϊκού, κρίνοντας ότι ναι μεν ο Κανονισμός της ΕΟΚ εφαρμόζεται στα επαγγελματικά σωματεία, ναι μεν η καταγγελία του Ολυμπιακού ασκήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ναι μεν η ποινή απώλειας αγώνα επιβάλλεται στις ομάδες της Α1 των οποίων οι παράγοντες παραβιάζουν δικαστικές αποφάσεις, αλλά θεώρησε ότι η ποινή ήταν πολύ βαριά (!) και αρκούσε το χρηματικό πρόστιμο που προβλέπει ο Ειδικός Πειθαρχικός Κανονισμό ΕΣΑΚΕ.
Τέλος, πρέπει να τονιστεί ότι για την κρίση του αυτή, το Β΄ Τμήμα ανέτρεξε στην εφαρμογή του άρθρου 2 του Ποινικού Κώδικα και τον ισχυρισμό του Παναθηναϊκός περί αναδρομικής ισχύος του ηπιότερου νόμου, ισχυρισμό που είχε απορρίψει αμετάκλητα και με ισχύ δεδικασμένου η πρώτη απόφαση του Γ΄ τμήματος του ίδιου δικαστηρίου (!).
Αυτά προς το παρόν…