Por Alex Molina / info@eurohoops.net
El Real Madrid se impuso al Joventut Badalona para seguir junto a Unicaja de Málaga en lo más alto de la clasificación de la Liga Endesa. La victoria blanca llegó como en Euroliga: en el último segundo y con Gabriel Deck de protagonista. Pero a diferencia de lo vivido en Kaunas, la del domingo fue una victoria en la que la polémica fue la protagonista.
¿Pero hubo realmente polémica? Con 92-90 en el marcador, Andrew Andrews recibió una falta y lanzó a canasta para intentar un 2+1. Su intento de canasta fue taponado por Mario Hezonja, una acción que en un principio se pitó como tapón ilegal ya que el balón había golpeado ya al tablero. Los árbitros consultaron el instant replay y confirmaron su decisión: era tapón ilegal, dos puntos y tiro libre para Andrews. Pero entonces se vivió en el Wizink una situación inédita, la revisión de la revisión.
El trío arbitral volvió a consultar el instant replay y a la segunda cambiaron su decisión, un cambio de parecer correcto ya que aplicaron al pie de la letra lo que pone el Artículo 31.2.1: ‘Es una interposición ilegal que un jugador toque el balón tras un tiro después de haber tocado el aro cuando el balón está completamente por encima del nivel del aro’. Cuando Hezonja toca el balón por primera vez, éste no está completamente por encima del nivel del aro, por lo que no hay posibilidad de tapón ilegal.
Pero revisando una vez más las imágenes, puede que los árbitros se olvidaran de un punto. El artículo 31.2.5 deja claro que no se puede tocar el balón después de que haya golpeado el aro. Yendo frame por frame, sí que parece que Hezonja toca el balón después de que hubiera tocado el aro, por lo que si los árbitros se hubieran percatado de ello, tendría que haber sido tapón ilegal.
Aunque realmente, todo este lío debería haberse evitado sin necesidad de revisiones: Andrew Andrews da un bote después de recibir la falta, por lo que no hay opción de 2+1.
Las reacciones
Dani Miret, que casi se estrena en el banquillo de la Penya con una victoria en Madrid, no se mojó mucho. El entrenador catalán no había visto las imágenes y no le quedó otra que quedarse con lo que le dijeron los árbitros, dejando claro eso sí que una segunda revisión del instant replay fue cuanto menos inaudita: “No me había pasado lo del instant replay, una segunda revisión del instant replay sí que me sorprende. De momento, no la he podido ver y no tengo la capacidad de poder decir mucho más de la decisión arbitral. No ha sido favorable a nosotros, pero eso no quiere decir que sea equivocada. Lo que me ha dicho el árbitro es que había una parte del balón que, viéndolo en la segunda repetición, hacía que la canasta no fuera válida: estaba una parte del balón por debajo del aro”.
🟢⚫️ Dani Miret, sobre la revisión del 2+1 de Andrew Andrews:
“Lo que me ha dicho el árbitro es que, viéndolo en la segunda repetición, hacía que la canasta no fuera válida. Estaba una parte del balón por debajo del aro” pic.twitter.com/yeXwfbY3D5
— Gigantes del Basket (@GIGANTESbasket) April 14, 2024
Mucho más directo en sus palabras fue el coprotagonista junto a Mario Hezonja de toda la polémica. Andrew Andrews acudió a X para desfogarse, calificando de “robo” y de algo que “no había visto nunca en su vida” lo sucedido en el Wizink.
Never seen something like that in my life. Str8 up robbery!
— Andrew Andrews (@Drew_squared) April 14, 2024