Панос Кацирумбас / info@eurohoops.net
«Увеличительное стекло» анализирует большую игру в Москве между ЦСКА и Олимпиакосом, результат которой повлиял и на Фенербахче. Это была напряженная игра, подготавливающая нас к битвам в плей-офф. ЦСКА в тяжелой борьбе переиграл Олимпиакос, который, несмотря на большие кадровые потери, выступил более чем достойно.
Самым важным фактором в игре стали ГАБАРИТЫ. С первых секунд стало ясно, что ЦСКА попытается выиграть этот матч делая ставку на разницу в габаритах.
С очень высокой схемой, с Уимсом и Кириленко на 2 и 3 позициях, Воронцевичем и Кауном в роли тяжелого форварда и центрового, соответственно, они с первых же владений, искали мисс-мэтчи под кольцом. Уимс, Кириленко и Каун забивали в «краске, дав своей команде преимущество в начале игры. Хотя Олимпиакос во многих эпизодах защищался эффективно, «красные» проигрывали подбор. «Армейцы» же получили много вторых шансов и хорошо оказывали давление на защиту Оли.
В атаке греки преследовали конкретную цель — Принтезис, Принтезис и еще раз Принтезис. В каждом розыгрыше греки искали своего талантливого post-up форварда, который должен был принять решения по поводу завершения атаки. Изначально он пытался атаковать кольцо, если против него играл один защитник, или пасовать, когда на него шла подстраховка. Он отдал несколько очень хороших передач под свободные броски с периметра. Более того, когда подстраховка шла из центральной зоны, он пасовал на забегающего Хантера, который забил несколько очков в первой половине именно таким образом.
ЦСКА воспользовался разницей в габаритах и в защите. Они использовали double-team в центре площадки, особенно, когда в составе Оли на позиции атакующего защитника выступал Лойески, с целью прессинговать движение мяча и заставить «красных» ошибиться. Кроме того, они отлично защищались 1 в 1, особенно с Кириленко на поле, который великолепно выглядел как в индивидуальной обороне, так и в close-out ситуациях.
Лучшими отрезками в атаке Оли стали периоды, когда на площадке у них было два разыгрывающих и Лойески в качестве 3 номера. Но эта схема выглядела проблематично в обороне, где ротация лучше работала с Дарденом и Папапетру. Впрочем, к сожалению для Оли, эти двое в атаке провели не лучший вечер, смазав открытые броски с периметра.
Плюс ко всему, «армейцы» выиграли на 13 подборов больше на чужом щите, и совершили на 7 потерь меньше, что дало им почти на 20 владений больше и добавило давления на защиту Олимпиакоса. Несмотря на перевес в 20 владений, ЦСКА плохо двигал мяч, и в основном пытался атаковать в ситуациях с «изоляциями». Большинство свободных бросков «армейцев» стали результатом не столько хорошего движения мяча, сколько подборов в нападении, когда защита Олимпиакоса находилась в дисбалансе.
Количество передач подтверждает этот факт, поскольку у Оли, несмотря на отсутствие Спанулиса — главного созидательного игрока — оказалось на одну передачу больше (16-15). Во второй половине Олимпиакос не нашел пространства для пик-н-ролл комбинаций, и в основном атаковал бросками отчаяния Слукаса и Лойески, после смен в обороне ЦСКА.
В заключение можно сказать, что ЦСКА выиграл эту игру из-за разницы в габаритах, которая сыграла важную роль как в защите, создавая мисс-мэтчи, так и в подборах. Олимпиакос играл хорошо, защищался эффективно, особенно после первых 8-9 минут, но их неспособность контролировать подборы на своем щите поставила их в невыгодное положение.